?

Log in

No account? Create an account
[reposted post]Quote (такую срану они не просрали)
don mccullin
ded_vasilij
reposted by evgeniy625
События, рассказанные профессором И.С. (под этим псевдонимом, по-видимому, писал профессор Иван Лукъянович Солоневич - узник Соловков, совершивший побег в Финляндию из Медвежьегорска, куда был переведен из Свирского концентрационного лагеря. Прим.Ред.), происходили в городе Лодейное Поле, где находилось главное управление Свирских лагерей - части лагерей в составе Беломорско-Балтийских ИТЛ и СЛОНа. В качестве эксперта-психиатра проф. И.С. неоднократно проводил экспертизы сотрудников и заключенных этих лагерей...

"...мною освидетельствован известный всей Москве протоиерей о.Сергий Мечов. У него оказалось реактивное состояние после допросов, на которых ему сообщили о расстреле его жены и детей... Вторая испытуемая – надзирательница женской тюрьмы – была мне так представлена следователем: "Хорошая работница, а вдруг с ума спятила и вылила себе на голову крутой кипяток".

Приведенная ко мне полная простая женщина лет 50 поразила меня своим взглядом: ее глаза были полны ужаса, а лицо было каменное. Когда мы остались вдвоем, она вдруг говорит, медленно, монотонно, как бы отсутствуя душой: "Я не сумасшедшая. Я была партийная. А теперь не хочу больше быть в партии!". И она рассказала о том, что ей пришлось пережить в последнее время.

Будучи надзирательницей женского изолятора, она подслушала беседу двух следователей, из которых один похвалялся, что может заставить любого заключенного сказать и сделать все, что захочет. В доказательство своего "всемогущества" он рассказал, как выиграл "пари", заставив одну мать переломить пальчик своему собственному годовалому ребенку.

Секрет был в том, что он ломал пальцы другому, 10-летнему ее ребенку, обещая прекратить эту пытку, если мать сломает только один мизинчик годовалому крошке. Мать была привязана к крюку на стене. Когда ее 10-летний сын закричал – "Ой, мамочка, не могу" - она не выдержала и сломала. А потом с ума сошла. И ребенка своего маленького убила. Схватила за ножки и о каменную стену головкой хватила... "Так вот я, как услышала это, - закончила своей рассказ надзирательница, - так я себе кипяток на голову вылила... Ведь я тоже мать. И у меня дети. И тоже 10 лет и 1 годик"...

Не помню. Как я ушел с этой экспертизы... Я сам был в "реактивном состоянии"... Ведь и у психиатра нервы не стальные!.."
©Профессор И.С. Большевизм в свете психопатологии. Журнал "Возрождение". №9. Париж. 1949. Цит. по публ. Бориса Камова. Ж. "Шпион", 1993. Вып.1. Москва, 1993. С.81-89

[reposted post]Парадоксы мышления любителей СССР.
maxim_nm
reposted by evgeniy625


Так, друзья — я тут продолжаю свои исследования любителей СССР, и добрался до весьма интересной темы. В прошлых постах мы с вами уже обсудили типичный внешний вид любителя СССР, а также и то, какие основные типажи любителей СССР существуют в природе, а сегодня пришла пора поговорить про парадоксы мышления. Углубимся, так сказать, в науку — как любил говаривать Хрущёв.

Начну с главного. Самое смешное и удивительное это то, что среднестатистические фанаты СССР мыслят взаимоисключающими параграфами — то есть, какое-то одно явление они могут одновременно любить и ненавидеть. Часто такие взаимоисключающие параграфы встречаются даже в одном предложении в тексте любителей СССР — длинное предложение начинается об одном, а заканчивается совсем о другом) В общем, это чем-то напоминает "квадратуру круга" и может показаться невозможным — но на самом деле полностью возможно, и вы сами в этом легко убедитесь.

Итак, в сегодняшнем посте — подробный и интересный рассказ о парадоксах мышления любителей СССР. Обязательно заходите под кат, пишите в комментариях ваше мнение, ну и в друзья добавляться не забывайте)

Читать дальше.Collapse )

_____________________________________________


Понравился пост? Обязательно расскажите друзьям о парадоксах мышления любителей СССР, нажав на кнопочку ниже:


[reposted post]О книге С.Алексашенко "Контрреволюция"
f_husainov
reposted by evgeniy625
     Вышла потрясающе интересная книжка Сергея Алексашенко "Контрреволюция".



     Книга посвящена экономической и политической динамике России за 18 путинских лет. Алексашенко использует метафору Д.Джинса, который как-то сказал, что путь поезда по перегону жёстко детерминирован, но на каждой промежуточной станции можно изменить траекторию его движения с помощью совсем небольшого усилия - просто переведя стрелку.
     Отталкиваясь от этой метафоры Алексашенко прочерчивает путь поезда "Россия", показывая, что в принципе изначально сознательного замысла привести страну к авторитаризму не было. Но каждый раз, на каждой развилке, на каждой стрелке, Путин выбирал тот вариант который чуть-чуть увеличивал полномочия власти и чуть-чуть отбирал их у других институций, чуть-чуть уменьшал степень свободы и в итоге множества подобных решений, каждое из которых по-отдельности, не было смертельным и произошёл тот разворот, который автор называет термином "Контрреволюция".
     "За это время - пишет Алексашенко- в России оказались практически полностью разрушенными базовые институты государства - политическая конкуренция, система разделения властей, независимый суд, федеративное государство, независимые СМИ. Это привело к разрушению в России системы защиты прав собственности - основы всей экономической деятельности, результатом чего стало нежелание бизнеса инвестировать в развитие, торможение и вслед за этим стагнация экономики".
     "Эта книга - пишет автор в первой главе - рассказывает о пройденных железнодорожных стрелках, о тех решениях, которые изменили ход российской истории, подорвали экономический рост и затормозили структурные изменения в российской экономике." Алексашенко не просто констатирует факты, он анализирует (как мне показалось, немного под влиянием Асемоглу-Робинсона) то - почему при Путине невозможен экономический рост (спойлер: экономический рост будет подрывать интересы именно тех страт и групп, интересы которых выражает Путин и в целом, его политическую монополию).
     В конце книги он делает прогноз развития российской экономики (и политики - это же у нас неразрывно). Прогноз, довольно мрачный: "главная цель политика Владимира Путина на ближайшие годы останется неизменной: ему нужно будет всеми силами удерживать власть, не давая никому ни малейшего повода усомниться в его лидерских возможностях (...) и, значит, не следует ожидать того, что его политика изменится.(...) Это значит, что в России существует большой риск более интенсивных репрессий (...). Все вместе это означает, что для российской экономики не произойдёт никаких позитивных перемен (...) экономический рост будет медленным и неустойчивым, экономика России будет всё сильнее отставать от развитых стран по уровню своего технологического развития (...) Но это не будет угрожать устойчивости личной власти Владимира Путина, поэтому и не будет его беспокоить".
     Нельзя сказать, что бы выводы Алексашенко были новыми или неожиданными. Примерно те же тезисы в последние годы высказывают почти все специалисты по проблемам экономического роста и экономического развития. Но в книге Алексашенко показано, как эта политико-экономическая модель постепенно форсировалась на протяжении всех этих лет - шаг за шагом.

[reposted post]Реконструкция Керченского боя
aillarionov
reposted by evgeniy625
На основе обнародованных материалов составлена реконструкция событий 23-26 ноября 2018 г.



Read more...Collapse )

Сатанизм Русскага мира
Одесса
evgeniy625
Почему даже при общности истории, языка, культуры никто не считает русских братьями?

Постоянная агрессия России против своих соседей привела к тому, что слово «русский» стало ассоциироваться не с этносом, не с нацией, не с культурой и не с гражданской принадлежностью, а с извращенным историческим сознанием. Это извращение вызвано ложно понятой миссией – собиранием земель. Опираясь именно на эту мессианскую идею, большевики уничтожали русскую культуру. Саму эту идею они довели до крайности, поставив цель завоевать весь мир. Это привело ко Второй мировой войне, чуть не привело к третьей и вызвало деградацию русского этноса, когда вместо дворянского, крестьянского или интеллигентского стереотипа поведения утвердился стереотип люмпена, проще говоря – гопника. В путиноидской интерпретации эта миссия заключается в расширении «русского мира».

Русских не считают братьями вовсе не потому, что они русские в этническом или гражданском смысле, а потому что они носители идеи, которая всеми остальными воспринимается как экзистенциальная угроза не только своему образу жизни, но и самому существованию. Эта идея заставляет её носителей воспринимать историю манихейски, как историю царства, окруженного врагами или силами хаоса.

Например, в России с детства внушают, что расширение Московского царства при Иване Грозном безусловное благо для истории, а значит и геноцид новгородского этноса тоже оправдан. В результате геноцида на новгородской земле нет народа со своей самобытной культурой и языком, потому что потомки новгородцев – конкретные люди, которые могли бы сейчас жить – так и не родились.

Если бы Иван Грозный выиграл войну с Литвой, то сейчас не было бы белорусов. Конкретные люди, которые населяют эту страну, тоже никогда бы не родились, так как их предки были бы истреблены. На территории Беларуси жили бы потомки другого народа, при этом во всех учебниках завоевание литовских земель преподносилось бы как славнейшая страница истории России. В связи с этим вопрос, могут ли белорусы считать русских братьями, которые видят историческую миссию России в собирании земель? Ведь эта миссия оправдала бы вытирание из истории само существование белорусов точно так же, как оправдывает вытирание из истории народа, который могли бы составить потомки новгородцев.

Итак, выводы. Русские – такие же люди, как и представители любого другого народа, не лучше и не хуже других. Но есть один фактор, который всё портит: самоидентификация на основе ложной мессианской идеи. Следует оговориться, что эта самоидентификация связана именно с историческим сознанием, а вовсе не с этнической принадлежностью. Например, многие этнические русские не приемлют эту идею, также как многие этнические украинцы или белорусы ею заражены. Но не в этом дело, а в том, что на социально-историческом уровне возникает деформация массового исторического сознания, следствием чего являются агрессивные войны России против своих соседей. Раньше такая агрессивная политика способствовала расширению империи, сейчас она обрекает Россию на распад и деградацию. Выход только один – в смене способа самоидентификации народа.

В России есть богатая культурная традиция, искусство, философия – всё, что необходимо для национальной самоидентификации. Нужно только признать, что сама идея собирания земель – ложная, человеконенавистническая, а с религиозной позиции – антихристианская и сатанинская. Думаю, что все церкви и конфессии в России, если они хотят благо своей стране, должны открыто заявить об этом и осудить саму идею «русского мира».

Николай Карпицкий

На СБ ООН произошла демонстративная "порка" России.
Одесса
evgeniy625

На СБ ООН произошла демонстративная "порка" России.
Надо было слушать заявление представителя РФ. Это ПОЗОРНОЕ выступление, заранее уже написанное, с голословными обвинениями США в давлении на членов СБ ООН, в какой-то мифичной русофобии, в бестыжести, в уже набившей всем оскомину, смехотворной "раздаче печенек" на Майдане, с политическими оценками внутренних дел в Украине (вмешательство во внутренние дела чужого государства для России уже не считается зазорным), с гневным обличением Майдана, с настаиванием права РФ диктовать правила пользования внутренними Черного и Азовского морями.
Приведу цитату из
Договора между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива:

Статья 1

Азовское море и Керченский пролив исторически являются внутренними водами Российской Федерации и Украины.

Азовское море разграничивается линией государственной границы в соответствии с соглашением между Сторонами.

Урегулирование вопросов, относящихся к акватории Керченского пролива, осуществляется по соглашению между Сторонами.

Статья 2

1. Торговые суда и военные корабли, а также другие государственные суда под флагом Российской Федерации или Украины, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пользуются в Азовском море и Керченском проливе свободой судоходства.

2. Торговые суда под флагами третьих государств могут заходить в Азовское море и проходить через Керченский пролив, если они направляются в российский или украинский порт или возвращаются из него.

3. Военные корабли и другие государственные суда третьих государств, эксплуатируемые в некоммерческих целях, могут заходить в Азовское море и проходить через Керченский пролив, если они направляются с визитом или деловым заходом в порт одной из Сторон по ее приглашению или разрешению, согласованному с другой Стороной.

Представитель Соединенного Королевства самым жестоким образом раскритиковал поведение РФ во вчерашнем конфликте у Керченского пролива, за открытие огня по украинским судам, экипажам, ранению, пленению моряков, захвату судов, проведением этнического преследования крымских татар в Крыму, за химическую атаку в Британии... Это поведение безответственное и наносит ущерб безопасности судоходства в Черном и Азовском морях... Из обвинителя, Россия превратилась в обвиняемого. Никаких "границ России" украинские суда не нарушали, ибо "нарисованные самостоятельно" Россией границы по итогам аннексии Крыма миром не признаны. Смешно выглядело отсылка представителя РФ на нормы международного права, ведь следуя им следовало наказывать как раз Россию.

ГОЛОДОМОР - ЭТО ГЕНОЦИД
Одесса
evgeniy625

Ежегодно в четвёртую субботу ноября в Украине поминают жертв Голодомора.

Ещё в 1984 году американская правительственная комиссия под руководством Джеймса Мейса заявила, что «Сталин и его окружение совершили геноцид против украинцев в 1932-33 гг.». В 1989 г. Международная комиссия юристов под руководством Джейкоба Сандберга определила Голодомор как геноцид, имевший целью подавление «традиционного украинского национализма». В 2003 г., в ответ на соответствующие инициативы Украины в ООН, сенат Канады призвал правительство признать Голодомор геноцидом. В том же году сенат Аргентины принял «Декларацию памяти жертв Голодомора на Украине», а палата представителей Конгресса США – резолюцию, в которой Голодомор назван «актом террора и массового убийства, направленным против украинского народа». Тогда же сенат Австралии определил Голодомор как «одно из самых ужасных проявлений геноцида в истории человечества», а парламент Венгрии – как «геноцид, заранее спланированный сталинско-советским режимом». В 2005 году Сейм Литвы признал Голодомор «тщательно спланированным геноцидом народа Украины», а в 2006-м парламент Грузии сделал заявление о Голодоморе как о «преднамеренном геноциде украинцев». В 2007 году Конгресс депутатов Испании, парламент Перу и Национальный конгресс Эквадора определили Голодомор как акт геноцида. В том же году Французская национальная ассамблея зарегистрировала законопроект «О признании Голодомора 1932-33 гг. геноцидом украинского народа».

В 2018 году Сенат США «принял резолюцию, в которой Голодомор назван геноцидом украинского народа. Так же его официально характеризует 21 штат США».

Россия, являясь правопреемницей Совка, уже давно тщится доказать, что Голодомор на Украине не был направлен против украинцев как нации и потому, дескать, не попадает под определение «геноцид».

Слово Наталии Дзюбенко-Мейс, жене гарвардского исследователя Голодомора Д. Мейса, редактору книги о Голодоморе: «Если миллионы людей, которые проживают на территории определённого государства, истребляются, умирают голодной смертью, отчего это нельзя считать геноцидом?.. На каком-то собрании ООН, когда формулировалось это понятие геноцида, то именно советские дипломаты настояли, чтобы в определении ООН среди признаков геноцида не было “классового” признака. Раньше советские дипломаты не позволили ввести “классовый” признак в международное понятие геноцида, а теперь их последователи борются против того, чтобы считать истребление наших людей геноцидом».

Да, верно: опять видны уши Совка. Понятно, что если бы международное определение геноцида включало в себя «классовый» признак, то Советский Союз можно было бы смело квалифицировать как преступное государство, а коммунизм – как преступную идеологию со всеми вытекающими последствиями. Однако в 1948 году Совок был ещё достаточно влиятелен, чтобы не допустить этого.

Но отсутствует ли в Голодоморе национальный признак? Во-первых, сам товарищ Сталин признавал, что национальное и крестьянское порой тождественны до степени смешения: «Национальная проблема, в самой своей сути, это крестьянская проблема». Историки констатируют, что именно на 1932-33 гг. приходится «усиление антиукраинской и антиказачьей риторики Сталина». Сталин писал в письме к Кагановичу, что партийный и государственный аппарат на Украине кишит «националистами и польскими шпионами». Более того: «отец народов» открыто заявлял в этом письме, что в любой момент СССР может потерять Украину, охваченную антисоветскими настроениями (именно Украина в начале 30-х стала наиболее протестным регионом). Кроме того, тогда же, в начале 30-х гг, началась кампания по деукраинизации Кубани – наследницы Запорожской Сечи.

А вот что писала «Пролетарская правда» от 22 января 1930 года: «Уничтожение социальной базы украинского национализма – индивидуальных крестьянских хозяйств – было одним из основных задач коллективизации на Украине…». Вот как получается: оказывается, «одной из основных задач» коллективизации в Украине было уничтожение украинского национализма! Товарищ Балицкий, тогдашний руководитель ОГПУ Украины, прямо говорил: «В 1933 году кулак ОГПУ ударил в двух направлениях: сначала его удар ощутили на себе кулаческие петлюровские элементы на селе, а во-вторых, главные ячейки национализма». Похоже, что подавление национализма (а проще говоря, национально-освободительного движения) было ГЛАВНОЙ задачей коллективизации и искусственного голода в Украине. «Предотвращение вспышки украинского сепаратизма в ситуации социально-политического кризиса, охватившего СССР» – так Институт истории Украины определил цель Голодомора. В Украине это хорошо сознавали ещё в 1933 году. В самый разгар Голодомора в редакцию газеты «Коммунист» пришло анонимное письмо из Полтавы с чёткой формулировкой: «Физическое уничтожение украинской нации, истощение её материальных и духовных ресурсов является одним из важных пунктов негласной программы большевистского централизма».

Да, массовый голод был и на Дону, и в Поволжье, и на Южном Урале, и в Западной Сибири, и в Казахстане. Однако такого террора голодом (определение Р. Конквеста), как в Украине и на Кубани, связанной с Украиной этнически и культурно, не было нигде. Изымалось ВСЁ продовольствие подчистую, прекращался подвоз товаров, запрещалась кооперативная и государственная торговля, а главное, умирающим от голода людям не давали возможности выехать из районов бедствия, превращённых в резервации. Именно ради этого 4 декабря 1932 года был принят закон о системе внутренней паспортизации, фактически означавший для крестьян новое крепостное право. Более того: специально для украинцев 22 января 1933 года была выпущена «Директива ЦК ВКП(б) и СНК СССР в связи с массовым выездом крестьян за пределы Украины». Как видим, налицо истребление «отдельных групп населения», «умышленное создание жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное уничтожение этих групп» – это из международного определения геноцида. Плюс национальный признак: «уничтожение социальной базы украинского национализма», борьба с украинским сепаратизмом путём массового умерщвления украинцев. А это уже классический геноцид, даже в его нынешнем определении, выработанном при участии советских коммунистов. Таким образом, можно смело утверждать, что именно применительно к Украине коллективизация стала классической формой геноцида.

Даже российский историк Михаил Назаров, которого в силу его имперско-монархических убеждений трудно заподозрить в симпатиях к украинскому национализму, признаёт: «Несомненно, что Украина как главная житница страны и преимущественно земледельческая, крестьянская территория понесла наибольшие жертвы. Также и потому, что она по своей патриархальной “частнособственнической” крестьянской психологии оказала наибольшее сопротивление марксистской коллективизации и вызвала наибольшие карательные меры.

Поэтому можно с полным основанием говорить, что это был геноцид основной, крестьянско-христианской, части населения Украины…».

Сталин прекрасно понимал, что Украина с её колоссальным антисоветским и антиимперским потенциалом представляет страшную угрозу самому существованию Советского Союза – он хорошо помнил крестьянскую «мелкобуржуазную стихию», с которой столкнулся в Украине ещё в годы гражданской войны. Неспроста он, даже после 1945 года, в пору своего наивысшего могущества, лично отслеживал борьбу с украинским национально-освободительным движением. Есть данные, что в 1949 году Кремль намечал даже депортацию молодежи Западной Украины в Донбасс. Поэтому, конечно же, Голодомор в Украине носил характер борьбы с Украиной как таковой, имея все признаки геноцида.

2008-2018

Алексей Широпаев


Уроки Майдана
Одесса
evgeniy625
5 выводов на 5 годовщину #Євромайдан

1. Уметь говорить «нет»

Ровно пять лет назад примерно в это время мы вышли на Майдан, чтобы сказать «нет» тем, кто хотел украсть у нас мечту и право самим выбирать свое будущее.

Мы отвоевали свободу слова и право на протест. Мы научились говорить «нет», разоблачать воровство и обличать обман. Ожидая перемен, мы создавали десятки общественных организаций и движений, которыми движут идеи, а не ресурсы и должности. Но многие думают «валить». В зависимости от степени оптимизма и накопившейся злости - «валить куда-то» или «валить кого-то». Скепсис и разочарование – оружие в руках тех, против кого мы вышли, кому выгодно сохранить статус-кво. Мы научились говорить им - нет. Пора научиться говорить это и себе.

2. Не бояться самих себя

За эти пять лет мы научились не бояться тех, кто сильнее, у кого больше ресурса и цинизма. Это касается и Украины, которой пришлось воевать с намного более сильным врагом; и тех, кто вышли на улицу, в надежде все поменять, но все еще вынужден бороться со старыми и новыми кланами.

Я хочу довести до конца то, во что верил и ради чего вышел на улицу. Это не самоцель. Просто, если две революции не перерастут в эволюцию, нас снова ждут реванш, новые смерти и мои с вашими потерянными годами. А я не хочу быть свидетелем еще одной контрреволюции. И как бы скептично к нам не относились в высоких кабинетах, я верил тогда и верю сейчас, будущее все-таки за нами.

3. Победа - в ежедневной, рутинной и системной работе

Пока нам не удалось доказать, что мы можем побеждать не только с коктейлем Молотова в руках и с шиной на плече, но и в ежедневной, рутинной и системной работе. Мы научились делать революции. Мы почему-то всегда надеялись, что после за нас нашу работу сделает кто-то другой, кто умеет и знает как. Пора научиться строить страну и новое общесвто - самим.

4. Перестать оглядываться на "опытных"

На что они способны и с кем им хочется делить власть. Мы знаем, как это выглядит изнутри. Мы понимаем, как это поменять. Им не комфортно с нами. Виктор Медведчук им ближе, чем Виталий Шабунин. Беркут - понятнее, чем Екатерина Гандзюк. А Ринат Ахметов – чем работающие пенсионеры, хипстеры и стартапы. Да мы в принципе другие! И это не про возраст. У нас просто другая биография и биология. И другое будущее.

5. Время желудков во власти прошло

Зв четыре года в парламенте я очень явственно увидел, что группы и кланы, объединенные конкретными суммами более эффективны, чем неорганизованные романтики с горящими глазами. Объединенные желудками оказались более жизнеспособными и циничными, чем сотни разрозненных идеалистов.

Наш враг - не политики, а ложь, безнаказанность и безответственность. И - разрозненнсоть. Как говорил один классик, «прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно и определенно размежеваться. Иначе наше объединение было бы лишь фикцией, прикрывающей существующий разброд и мешающей его радикальному устранению.»

Политика может быть другой. Ответственной, открытой и про людей, а не только про себя и свой карман. И если пять лет назад я в это просто верил, сейчас знаю это наверняка.

Я не просто верю, я знаю, что все было не зря.

Но правдой это станет только, если мы сами себе докажем, что это таки было не зря.

Мустафа Найем.

Николай Кащеев о социальной модернизации российского общества.
Одесса
evgeniy625

Summary

Мой итог наблюдений за согражданами делает диагноз простым: перемены в России в действительности возможны исключительно в результате эволюции. Исторический оптимизм заключается в том, что сейчас возможностей для эволюции у населения РФ больше, чем когда-либо ранее в истории. Что напрямую связано с технологиями. И предпосылка известна: все же европейский генезис большой части россиян.

Вопрос только в том, сколько времени для этого понадобится. Полагаю, что банальные 40 лет хождения по пустыне - гораздо больше, чем метафора. Это вопрос социальной эволюции вкупе с ее важной составной частью - демографией, физической сменой поколений.

Лично для меня больше нет загадки советского человека. Советский человек, который все еще определяет лицо страны, медленно уходя в историю, поражен синдромом детдомовца или "традиционной" семьи, что, в принципе, почти одно и то же: он страдает инфантилизмом, происходящим от несвободы и нелюбви. У этого недуга крестьянские корни, что ясно и однозначно говорит о неразвитости общества. Не путать с неграмотностью: это разное и из разных сфер.

Все важные социальные реакции советского человека инфантильны, ничего уникального: это обыкновенные реакции неразвитой социально личности. Бегание России по кругу происходит именно от ее отсталости, не научной, не культурной (эти тоже есть, но иногда модернизации таки случаются), а именно социальной, вызванной, прежде всего, географическими причинами. Социальные навыки, кто не понял - умение жить в обществе, формировать общество. Социальная модернизация - это то, чего пока так и не произошло со страной.

Когда в 91 году случилась как бы демократическая революция, советские люди-дети, лишенные рационализма, ответственности и навыков самодисциплины и самоорганизации, неизбежно в итоге пали жертвой собственных детских по сути иллюзий и тех, кто имел отвратительные, но действенные навыки манипулирования и управления именно этими людьми: номенклатуры и криминала. В комбинации.

Сама же революция детей происходила исключительно по причине оголодания и в присутствии внешней, тогда, скорее, фантомной альтернативы: джинсов Levi's и американского кинематографа. Собственно запрос на капитализм исходил не от буржуазии, которой было крайне мало (хотя она по чуть-чуть зарождалась на фоне слегка отпущенных вожжей), а от... правильно, тех же акторов: номенклатуры и криминала. Остальным просто повезло: в отличие от социализма, капитализм реален и таки предлагает варианты будущего. Несколько меняет стимулы в правильном направлении.

Тем не менее, социально инфантильный советский человек, будучи отпущен в некое полусвободное плавание, оказался более всего не готов к своей новой роли именно в том, что было весьма необходимо: в политике. Если в экономике он еще как-то где-то (словчить, спекульнуть можно было и в СССР, потому что это - о покушать), то на тонком льду политики - полный привет.

Я это видел постоянно: политики оцениваются по принципу "нравится / не нравится", зачастую "нравится" - значит, прикольно. Никакого смысла в программах политиков нет: инфантильный избиратель принимает правила игры - мы знаем, что вы врете, потоиму что политика вообще "дело грязное", и вы врете. Все ожидания, таким образом, оправданы. Главное: нравиться. Соврите покрасивее!

Нравиться - это попадать в заложенные в пионерском детстве стереотипы. Желательно, женские. Которые у простых провинциальных российских женщин весьма банальны и, скажем так, непритязательны. Для мужской части тоже есть кое-что: стереотип начальника, уходящий корнями к стереотипу барина. Постоянная нехватка любви и справедливости (последнее, если подумать: всего лишь более-менее равные разумные правила игры) - основные факторы за поведением такого избирателя. А иного он себе и представить не может. Вообще, представление себе чего-то иного - за гранью сособностей среднего советского человека. Потому что в системе стимулов его жизни: среднее = идеальное.

Любовь советского человека и его вера в телевизор (шире: пропаганду) - чисто детские. Приятная сказка, расчесывающая стереотипы и комариные укусы, включая постыдное, дурное любопытство, вроде подглядывания за женщинами в бане - вот, что это такое. Учили в детстве, что мы могучие, тысячелетние, у нас лучший танк в истории, а англичанка гадит - получите. Хотелось, простите, помастурбировать, подглядывая за соседкой - пожалуйста. Хотели какого-нибудь дона Алонсо или Ылгыза из турецко-бразильского сериала - вот вам Он. Во главе. Все, что угодно, для простых людей. Целый мир.

На мой вопрос: "Почему вы верите этой брехне?" отвечают: "Ну показывают же!" Картинка же... Мне в СА в Брянской губернии подполковник лет 50-и пересказывал сюжет "Рабыни Изауры" и повторял все: "Вот чего в жизни бывает!" А вы говорите... И это люди с высшим образованием! Вот, в чем разница межлу социальной зрелостью и всеобщей грамотностью. Что читать.

Понятно, что мысль о связи политики с жизнью в такое девственное сознание пробивается с трудом. Тем более, что политика - дело, к которому допускают только солидных господ, по проверенному-перепроверенному списку.

Теме не менее, не обессудьте: большая часть этих детей - наши родители. Так получилось. Есть, конечно, и помладше, и совсем они не благостные детки, но страна большая (территориально) и все еще слишком медленная: пусть Москва вас не обманет своим дубайским муравейником. Воспитание человека на таких пространствах, да еще при таком противодействии бенефициаров затруднено. Но все же: раньше путешествие из Петербурга в Москву занимало больше недели. А теперь - спасибо Сименсу - 4 часа. А пообщаться во Воцапу - вообще в реальном времени. Человек взрослеет благодаря нарабатыванию контактов, опыта общения, взамодействия, обмену знаниями и опытом. Изолированная расстояниями и климатом русская деревня (до 90% населения еще относительно недавно), в которой крестьянин веками видел одно и то же и одних и тех же, делал одно и то же, все еще тут, пусть и превратившись в моногород. Но жернова истории мелят, хоть и медленно. Да и Маск теперь помогает.

Риск: лишиться нарождающейся цивилизации своей по идее неплохой материальной основы. Из-за действительно тяжелых экономических проблем. Это будет совсем никуда.

отсюда


[reposted post]Полный курс "Бесед о русской культуре" Юрия Лотмана (видео)
9 vrata
philologist
reposted by evgeniy625
Юрий Михайлович Лотман (28 февраля 1922, Петроград — 28 октября 1993, Тарту) — русский литературовед, культуролог и семиотик. В конце 1980-х годов создал серию познавательных телевизионных передач «Беседы о русской культуре». Данная работа в популярной форме повествует о жизни русского дворянства пушкинской эпохи. Рассматриваются особенности дворянской службы, манеры, образ жизни, взаимоотношения. Текст выступлений ученого опубликован в книге: Лотман Ю.М. Воспитание души: воспоминания, беседы, интервью, в мире пушкинской поэзии (сценарий), беседы о рус. культуре (телевиз. лекции). - Санкт-Петербург : Искусство-СПб., 2003.



Read more...Collapse )

Вы также можете подписаться на мои страницы:
- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy

- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky
- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy
- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/
- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky
- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky